執筆人:莊淇銘(國立台北教育大學教授)年金改革方向是正確的嗎？

人間百年筆陣 年金改革要用對方法 還軍公教一個公道2017/2/13|

作者：執筆人:莊淇銘 國立台北教育大學教授|教授

未來學多年，二十年多前就呼籲政府年金改革，二十年前國家財政尚佳，軍公教領退的也在可控制範圍。如果李前總統時代就願意聽建議進行改革，問題早就解決。可嘆歷任總統均不聽建言、執政怠惰，造成今日之問題。是以，看到蔡政府推動年金改革，頗為肯定。

然而，年金改革至今，蠻橫霸道，荒腔走板。有朋友問我：為何會這樣？回朋友：改革有兩個要件，其一，做對的事情，其二，把事情做對。做對的事情就是「方向」，把事情做對則是「方法」。以十二年國教為例：由於社會變遷，需要新的教育內涵，改革國民教育的方向是對的，但改革的方法不對，成了新問題。

試問，華航空服員對華航的要求有意見，跟誰抗議？當然是資方，因為工作條件的契約是資方訂定的。蔡政府派新任董事長協商，接受所有條件，結束了抗爭；年金契約的資方是政府，要改革應該是政府跟受雇者軍公教坐下來談。說之以理，動之以情，大家各讓一步，因為，適合當時的制度，已不適合現在的情況。其實，不少軍公教是支持改革的。就如公務員退休從恩給制改成年金時，政府就改約了，將原本退休全由政府支付的恩給制，改成公務人員每月提撥支付數千元。即便如此，軍公教共體時艱，所以，沒有抗爭，接受新制度。

蔡政府不以光明正大的方式跟軍公教好好討論進行年金改革，卻採用推責、毀約、分化及不公的手段，實讓人痛心。首先，推諉責任。如果要追究年金會破產，當然要找出誰造成的，然後，追究責任。年金會破產主要三個問題：（1）制度設計錯誤；（2）基金操作不當；（3）政府沒有依法補足。這些問題都是政府造成的，責任當然在政府。

然而，蔡政府卻利用社會上普遍認知國家財政赤字累累。將退撫基金問題，轉移成國家財政問題，再將國家財政問題，推給軍公教領太多。找到代罪羔羊軍公教後，就大刀舉起進行推責毀約。為了強化毀約正當性，進行分化挑撥，對軍公教的合法抗議，總統府竟講出「畜生」，民進黨立委說：「包圍愈多砍愈多」，誤導社會軍公教的抗爭是錯誤的，這種惡質操作令人寒心！

要知道，退撫基金是獨立運作的，退撫基金如果破產，是退撫基金的經營不當及制度問題所致。國家財政懸崖是政府長期以來，沒有開源節流，反而「開流節源」，為了解決特權人士的銀行呆帳，花了上兆的金融重建基金。核四興建反覆，浪費了四千億。老農津貼加碼，全國遍地的蚊子館、蚊子機場，立法委員待遇及福利那麼高，都是民脂民膏。政府努力「開流」花人民血汗錢。其次，「節源」，如降低營業稅，降低遺產稅等，財政怎會不出問題呢？

其次，在《第五波》書中指出，退撫基金缺口變大，政府經營不當及沒有依法補足該負重要責任。公務人員退休撫卹基金管理條例第五條：本基金之運用，其三年內平均最低年收益不得低於台灣銀行二年期定期存款利率。如運用未達最低收益者，由國庫補足其差額，並由政府負最後支付保證責任。請問，退輔基金實施至今，政府有依法補足嗎?

執政不公更是讓人搖頭，華航空服人員，要求契約上沒有的條件，蔡政府統統埋單，說是維護其權益。相對的，軍公教依公務人員服務法及相關法規跟政府簽了契約，政府片面改約，傷害軍公教權益。這公平嗎？同樣的，ETC員工抗爭，得到超過要求的待遇，台鐵員工合法請假，卻被記過，這公平嗎？公務人員跟總統一樣都是公僕；軍公教做了幾十年且每月提撥才能領退休給付，總統、副總統做四年沒提撥，就可以領一輩巨額的退休金，這公平嗎？

參考來源