還記得台灣女大學生假COSER嗎？ 曾在漫展大尺度露出，現被判罰9萬元台幣

2021年1月12日，台北地院就「女大學生假COSER漫展大尺度露出」一案作出判罰。 涉事李姓女大學生因「公然猥褻罪」判處監禁3個月，得易科罰金9萬元。

台灣女大學生COSER漫展上故意秀真空

2020年7月5日，在台北圓山花博公園的PF32動漫展上，一名女大學生在真空狀態下"搔首弄姿"，擺出各種姿勢進行拍照。 期間甚至故意提裙露出供「色影師」拍攝，並絲毫感覺不到羞恥。

事發時李某戴著淡藍色假髮，身著連衣裙配著及膝黑襪，下身卻是真空的。 漫展期間，李某帶著「色影師」四處遊走拍攝，曾多次故意在路人面前露出。

據悉，該李姓女子是台灣科技大學的一名在校生，現23歲。 而同行的拍攝男子居然是她的男朋友，李姓女子低俗COS讓「色影師」男友拍照，這組合也沒誰了。

當時參加該漫展活動的二次元群體人數眾多，很快就有人將這一行為曝光在網路論壇。 相關照片在網路瘋狂傳播，該事件迅速升溫，短時間內引來大量圈內外人士的抨擊。

臺北地檢署起訴李女妨害風化

7月6日，因有人檢舉此事，李女在台北警方的傳喚下到案筆錄，同行的還有她的"色影師"男友。 警方問話時，李女聲稱自己不習慣穿內褲出門，漫展當天也只是"露出"給男友拍攝，無意給他人看。

筆錄後台北警方就讓李某回家等待通知。 在出警廳時，有不少的台北記者對其進行了採訪。 李女和記者打趣：「嗨！ 謝謝你們來，為了收視率很辛苦哦，謝謝！ "顯然，她並沒有把這件事放在心上，認為很快就會過去的。

當被記者問及為什麼要這樣，李女回應一切等案件出來再問。

李女回家後發現大量網友正群起攻之，於是在臉書回應道："我就是在做自己，沒什麼好道歉的。 這是個臨時起意的社會實驗，看看我這個沒出角的人露一下會發生什麼事，C圈有多亂。 "

就是因為她在臉書發佈的這段話，台北地檢認為其有公然猥褻的主觀意願，遂於10月份正式起訴李姓女大學生。 該案件10月15日在臺北法院第一次開庭。

第一次開庭李女拒不認罪

10月15日的第一次開庭，起訴罪名為"妨害風化罪"，但李女不承認此條罪責。 其辯解稱，「外露」只是調整姿勢時的意外，並且自己也不知道有沒有露出。

關於地檢署提到的"妨害風化罪"，李女回應：當時會露出下體是喬姿勢時的意外，且未因此滿足自己性慾，認為自己並不犯"公然猥褻罪"。 關於真空這一行為，李女認為這隻是個人的習慣，並未違反法律。

由於李女拒不認罪，15日並沒有結果。 閉庭後其獨自走出臺北法院，此時男友並未陪同在身邊。 對於記者的提問，她也是閉口不談。

第二次開庭，判處監禁3個月，易科罰金9萬元

2020年1月12日，台北法院就"女大學生漫展大尺度露出"一案第二次開庭。

不過這次開庭前，庭審法官主動勸李女認罪，法官說道：「公共場合裸露私處，不論男女都違法，不是自己認為沒問題就好，因為會讓其他人感到不舒服。 你還在念書，未來還有路要走，如果認罪，可以和檢察官討論，看檢方是否同意給予減刑。 "

不過李女堅決不認罪，理由和第一次開庭時相差無幾。 李女甚至認為偷拍者涉嫌「妨害隱私」，懷疑自己是遭到偷拍者的報復。

關於她在臉書上發佈的那段話，李女辯解稱是"反話"，並不是真有這個意思。

庭審期間雖然李女仍在極力為自己開脫，但法官最終還是進行了定罪：因「公然猥褻罪」判刑3個月，易科罰金9萬元。

據悉，女李某現已休學。

"易科罰金"為何能逃避監禁？

易科罰金，是指被判處徒刑之犯罪人，因個人因素，如果執行原判刑罰不足以收到改惡從善的效果，而改科罰金刑。 刑的易科的一種。 為補救短期自由刑之不足而設。

簡單地說，就是以罰金替代自由刑罰執行。

對李女實行易科罰金可能是因為她頑固的態度，法官認為即便處以3個月的監禁依然無法達到"改惡從善"的效果，還不如直接處以9萬元的罰金更為直接。

9萬元，也算是給李女一個深刻的教訓了。

後記

這次漫展低俗處罰的事件雖然發生在台北，但對中國而言有著非常重要的借鑑意義。 自去年下半年開始，中國數個漫展都出現了噁心的低俗事件，歸根到底就是犯錯成本低。 就像小尤奈事件和最近的哈爾濱漫展「麻衣學姐」低俗事件，最終也沒有任何"代價"可言，這就助長了漫展上某些群體的"無所畏懼"的心態。

如果漫展低俗的肇事者會被處以罰金或者監禁，那麼數次處罰後，漫展風氣必定會有所改善。 但目前看來，國內關於這個領域的管制力還是相當薄弱，不知何時才能有處罰的魄力。

參考來源